NON MANCATE!!!

DOMENICA 31 MAGGIO ORE 11.15

IN PIAZZA MAZZINI (al Borgat) A TOLMEZZO

L'ONOREVOLE PIERO FASSINO E LA CANDIDATA ALLE ELEZIONI EUROPEE

DEBORA SERRACCHIANI

INCONTRERANNO ELETTORI E SIMPATIZZANTI

PARTECIPATE NUMEROSI !!!

IMPUNITO!!!

Corruzione in atti giudiziari e falsa testimonianza. Questi sono i capi d'accusa per cui l'avvocato David Mills è stato condannato dalla Procura di Milano a 4 anni e 6 mesi. “Mentì per consentire a Berlusconi e alla Fininvest l'impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati". Il premier contesta la sentenza e, come al solito, si sente al di sopra della legge. Così, sicuro dell'impunità datagli dal Lodo Alfano dichiara: "da questi giudici non mi farò processare. Risponderò in Parlamento". Poi, come da copione, attacca la stampa con un perentorio “vi dovete vergognare”. Nell'indignazione geenrale, il Pd chiede a Berlusconi di rinunciare all'immunità e farsi processare come sarebbe per ogni cittadino “normale”.

Per Dario Franceschini, a margine di un incontro pubblico a La Falchera, “c'è una sentenza che condanna e che dice cose molto preoccupanti sul ruolo avuto dal premier. E' chiaro che a questo punto il lodo Alfano è stato fatto per bloccare quel procedimento". 

"Il Lodo Alfano - ha dichiarato il leader del Pd - è stato come staccare dai tribunali la scritta 'La legge e' uguale per tutti' che sta lì perché è la Costituzione che lo impone. L'unico modo per riattaccare simbolicamente quel cartello nelle aule di giustizia italiana - ha aggiunto - credo sia che il premier venga in Parlamento, come ha annunciato e venga a dire che rinuncia ai privilegi del Lodo Alfano e accetta il giudizio come tutti gli italiani normali".

"Vorrei un paese in cui tutti gli uomini politici anche gli avversari condividessero due parole: pulizia e serietà - ha concluso Franceschini - e purtroppo non c'è traccia".

Nelle motivazioni della sentenza Mills, si legge che l'avvocato inglese "ha agito certamente da falso testimone da un lato per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l'impunità dalle accuse, o, almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute sino a quella data, dall'altro ha contemporaneamente perseguito il proprio ingente vantaggio economico". La somma di denaro intesa come “il prezzo della corruzione” fu pari a 600mila dollari. A questi soldi vanno aggiunte le 45mila sterline inglesi – dichiarate al fisco – percepite direttamente da Silvio Berlusconi ovvero “enormi somme di denaro, estranee alle parcelle professionali" di David Mills. 

L'attività del legale era “dettata dalla necessità di distanziare la persona di Silvio Berlusconi dalle società off shore, al fine di eludere il fisco e la normativa anticoncentrazione, consentendo anche, in tal modo, il mantenimento della proprietà di ingenti profitti illecitamente conseguiti all'estero, la destinazione di una parte degli stessi a Marina e Piersilvio Berlusconi". 

In sostanza, per i giudici, "il fulcro della reticenza di Mills, in ciascuna delle sue deposizioni, sta nel fatto che egli aveva ricondotto solo genericamente a Fininvest, e non alla persona di Silvio Berlusconi la proprietà delle società off shore, in tal modo favorendolo in quanto imputato in quei procedimenti". 

Mills era stato condannato lo scorso febbraio per accadimenti avvenuti nel 2004. L'avvocato inglese aveva ammesso di aver ricevuto 600mila dollari dal gruppo Fininvest per dire il falso nei processi in cui era coinvolto Berlusconi: le tangenti alla Guardia di finanza e All Iberian. A gennaio 2009 aveva ritrattato le sue dichiarazioni quasi in contemporanea con l'approvazione del Lodo Alfano che consentiva a Berlusconi l'immunità giudiziaria evitando l rinvio a giudizio per corruzione.

Lapidario il commento alla vicenda da parte di Pierluigi Bersani, responsabile dell'area Economia del Pd: “Se Berlusconi viene in parlamento per propinarci il solito spot si risparmi pure il viaggio”.

Per Lanfranco Tenaglia, responsabile Giustizia del Pd, ”le motivazioni della condanna dell'avvocato Mills confermano ancora di più che il presidente del Consiglio ha evitato una condanna per gravi reati solo grazie all'immunità garantitagli dal lodo Alfano che oramai può essere definito come il padre di tutte le leggi ad personam. In un paese normale un presidente del Consiglio coinvolto in un processo avrebbe reso conto della sua condotta ai giudici, in Italia si limita a raccontare la sua personalissima versione davanti alla stessa maggioranza che ne ha votato l'impunità”.

Dello stesso parere anche Marina Sereni, vicepresidente dei deputati PD. “Silvio Berlusconi si è regalato l’immunità con il Lodo Alfano avendo più di un sospetto che la sentenza del processo Mills avrebbe detto che l’avvocato inglese ha agito da falso testimone a vantaggio dell’attuale premier e del gruppo Fininvest. Rinunci a quel privilegio e sia, una volta tanto, davvero un cittadino come tanti che affronta, come tutti, le sentenze. Oggi il tribunale di Milano ha spiegato il perché della condanna per corruzione, ma noi che crediamo davvero che la giustizia sia uguale per tutti, avremmo aspettato i ricorsi e il verdetto di ultimo grado. Non è sufficiente, per questo, che Berlusconi venga in Parlamento a spiegare. Un cittadino semplice sarebbe andato nell’aula del tribunale. Il presidente del Consiglio faccia lo stesso”.

FIRMIAMO LA PETIZIONE

APPELLO

 No ad un welfare regionale che discrimini minori, studenti e famiglie 

in base alla loro provenienza

Sì ad un welfare che promuova l’integrazione e la coesione sociale

I diritti alla  protezione dell’infanzia, al diritto allo studio e

al sostegno alle famiglie  sono diritti di tutti

I firmatari esprimono la loro preoccupazione e contrarietà verso i contenuti della proposta di legge n. 39 (“Narduzzi e altri”) volta a modificare i requisiti di accesso alle prestazioni sociali previste dalle l.r. n. 11/2006 (“Carta famiglia”), n. 20/2005 (abbattimento delle rette per l’accesso ai nidi d’infanzia),  n. 3/1998 (Art. 16 c. 48: assegni per il contributo alle spese di trasporto e di acquisto dei libri di testo degli alunni delle scuole superiori), n. 2/1991 (diritto allo studio e contributi per l’accesso agli istituti scolastici parificati), n. 6/2006 (art. 41: Fondo per l’autonomia e l’assistenza a lungo termine delle persone non autosufficienti).

            Secondo quanto approvato il 17 marzo scorso dalle commissioni regionali IV e VI del consiglio regionale del F.V.G., si intende condizionare l’accesso a dette prestazioni sociali al possesso di un requisito di anzianità di residenza sul territorio regionale di almeno cinque anni per i cittadini italiani e degli altri paesi membri dell’Unione Europea e di almeno dieci anni per i cittadini di paesi terzi non membri dell’Unione Europea.

            Se tali norme venissero approvate molti nuclei familiari residenti nel FVG verrebbero esclusi dal beneficio di tali prestazioni sociali volte  alla tutela dell’infanzia,  del diritto all’istruzione dei minori, al sostegno delle funzioni genitoriali, e all’autonomia delle persone non autosufficienti e questo solo in ragione della loro diversa provenienza  e della mancanza di “autoctonia”.

Le norme che il consiglio regionale si appresta a discutere  appaiono in evidente contrasto con i principi universalistici della tutela dell’infanzia e dell’accesso all’istruzione contenuti negli strumenti di diritto internazionale vincolanti per l’Italia quali la Convenzione di New York sui diritti del fanciullo e la Convenzione dell’UNESCO contro la discriminazione nell’educazione. Tali convenzioni internazionali non ammettono discriminazioni tra i minori nell’accesso all’istruzione e all’assistenza sociale, ivi compresi gli interventi in materia di spese scolari e borse di studio. Ugualmente, si rileva l’inconciliabilità  delle norme proposte con il diritto costituzionale all’istruzione e al principio di eguaglianza di opportunità nella progressione degli studi di cui all’art. 34 della Costituzione italiana.

            Le norme proposte non appaiono inoltre compatibili con il diritto comunitario che esclude ogni forma di discriminazione anche indiretta o dissimulata fondata sul requisito dell’anzianità di residenza,  in quanto tale criterio può essere più facilmente soddisfatto dai cittadini nazionali piuttosto che dai lavoratori comunitari, finendo dunque per privilegiare in misura sproporzionata  i primi a danno dei secondi e violando così il principio di libera circolazione all’interno dello spazio europeo.

            Non si può non sottolineare, inoltre, l’irragionevolezza di una tale proposta di legge che finirebbe per escludere dalle prestazioni sociali connesse ai servizi per l’infanzia, al sostegno alla genitorialità e alle persone non autosufficienti proprio quelle persone -  siano esse cittadini italiani provenienti da altre regioni che lavoratori stranieri -che ne hanno maggiore bisogno in ragione della circostanza obiettiva del loro percorso migratorio che li porta lontano dai luoghi di origine e, dunque, dalla rete allargata dei famigliari che solitamente sostengono i genitori nella cura e custodia dei bambini in tenera età (ad es. in primis i nonni).

            Con l’approvazione delle norme ora proposte  verrebbe completamente snaturata la funzione del Welfare regionale: da strumento di integrazione, emancipazione sociale  e promozione di una società  solidale e maggiormente coesa, esso diverrebbe  strumento  di emarginazione e di rifiuto dell’ ”altro”.

            Una società che non si pone il compito dell’integrazione sociale, ma al contrario  promuove  la discriminazione tra le persone  fin dalla tenera infanzia e nel corso dell’adolescenza, non sarà una società più stabile e sicura, bensì più fragile ed esposta alle frustrazioni e ai conflitti sociali ed identitari. L’eguaglianza delle opportunità ed il divieto di discriminazioni sono il presupposto della civile convivenza. Con l’approvazione di ulteriori norme discriminatorie ed anti-europee, la Regione FVG rischia di allontanarsi sempre più dai processi di integrazione europea e di perdere la propria vocazione di area di incontro e convivenza tra culture,  popoli e civiltà.

Per tali ragioni chiediamo ai consiglieri regionali del FVG di:

l      respingere le norme contenute nella proposta di legge n. 39, così come approvata in commissione, con contestuale mantenimento dell’attuale assetto normativo in materia di abbattimento delle rette per l’accesso ai nidi d’infanzia (l.r. n. 20/2005), di assegni per il contributo alle spese di trasporto e di acquisto dei libri di testo (l. r. n. 3/1998),  di contributi per la frequenza di istituti scolastici parificati (l.r. 14/1991),  di prestazioni e servizi per il sostegno alle persone non autosufficienti (l.r. n. 6/2006) che prevedono il solo requisito della residenza sul territorio regionale o della frequenza di istituti scolastici collocati sul territorio regionale, unitamente ai requisiti reddittuali; lo stesso viene proposto  in materia di normativa sulla  “carta famiglia” (l.r. n. 11/2006), che prevede il requisito della residenza annuale sul territorio regionale.

 

l      emendare la l.r. n. 9/2008 (art. 9) che esclude gli stranieri extracomunitari dai benefici del “fondo povertà” e prevede per i cittadini italiani e comunitari un requisito di anzianità di residenza triennale sul territorio regionale; emendare la l. r. n. 17/2008 (art. 10 c. 25)  che prevede il requisito della residenza decennale in Italia, di cui almeno un quinquennio trascorso nel territorio regionale,   ai fini dell’erogazione del bonus bebè per i nati sul territorio regionale a partire dal 1 gennaio 2007; nonché emendare la l.r. n. 16/2008 (art. 38 c. 2) che prevede il medesimo requisito di anzianità di residenza  per l’assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica. Tali requisiti di anzianità di residenza, infatti, oltreché incostituzionali, non appaiono compatibili con gli obblighi comunitari, come già sottolineato pubblicamente dalla Commissione Europea.

           Il presente appello, promosso dalla Rete per i diritti di cittadinanza del Friuli Venezia Giulia e dal Centro E. Balducci di Zugliano (UD), è aperto all'adesione di associazioni, enti, sindacati, singoli cittadini. L'adesione va inviata all'indirizzo: appello@fastwebnet.it

 

MANDI OTTAVIO

Il circolo del Partito Democratico di Paularo profondamente commosso e costernato per l'improvvisa perdita dell'amico Ottavio porge le più sentite condoglianze alla famiglia Sbrizzai.

MANDI TAVIO!!!